Парламент готовится рассмотреть законопроект об изменениях в Закон «О публичной службе», согласно которым работа советников при государственных ведомствах станет неоплачиваемой из бюджета. Советники по-прежнему могут работать по контракту, но зарплата будет выплачиваться не из ведомственного бюджета, а лишь через их основное место работы.

📌 Важные детали:

1. ◾ Законопроект уже зарегистрирован представителями правящей партии «Грузинская мечта» .

2. ◾ Сейчас советники считаются политическими должностными лицами и оплачиваются из бюджета.

3. ◾ Новая формулировка превращает их работу в добровольную и неоплачиваемую, исключив из государственных выплат.

4. ◾ Исключения: советники в сферах культуры, образования, науки, спорта, религии и членских объединениях — по-прежнему могут получать оплату.

Почему это важно?

📉 Государство экономит бюджет.
⚖️ Советники не являются государственными служащими — значит, их финансирование вызывает вопросы.
🕵️‍♂️ Это уменьшает риски неформального влияния и “серых схем”.

Кто такие эти советники?

Часто это:

1. ◾ эксперты из неправительственных организаций;

2. ◾ консультанты по реформам;

3. ◾ представители зарубежных институтов;

4. ◾ бывшие или действующие сотрудники международных структур.

Что за этим стоит?

Некоторые наблюдатели считают, что такие советники могли быть каналом внешнего влияния на политику страны, особенно со стороны западных структур. Это мнение не лишено оснований: в течение многих лет западные фонды активно финансировали реформы в Грузии именно через таких специалистов.

📌 Решение отказаться от их оплаты — это, возможно:

1. ◾ сигнал о пересмотре внешнеполитических приоритетов;

2. ◾ или шаг к более прозрачному управлению внутри страны.

3. ◾ Оптимизация бюджета. Сокращение неэффективных расходов — популярный политический ход.

4. ◾ Ответ на общественное давление. Множество журналистских расследований и отчётов показывали: некоторые советники получали зарплату, ничего не делая.

5. ◾ Попытка сократить влияние неформальных структур. Некоторые считали этих людей "серыми кардиналами", особенно в мэриях и министерствах.

📌 Последствия:

• Минус для «продвинутых реформ». Теперь меньше пространства для привлечения экспертов "со стороны".

• Минус для Запада. Это может означать постепенное уменьшение внешнего влияния, особенно в идеологической сфере.

• Плюс для суверенитета. Решения теперь будут больше зависеть от внутренних органов, а не от «внедрённых консультантов».

В постсоветской Грузии (особенно с 2004 года, после "революции роз") советники часто были:

1. Представителями западных фондов, НПО, международных организаций, или работали с ними плотно (например, USAID, NDI, IRI, UNDP).

2. Выпускниками западных университетов (Гарвард, Лондонская школа экономики и др.), часто прошедшими стажировки в структурах ЕС или США.

3. Людьми, близкими к американскому посольству — как это ни банально звучит.

📎 Примеры:

• ◾ При Саакашвили в администрации работали советники, тесно связанные с западными организациями. Некоторые буквально внедрялись по грантам — особенно в сферах юстиции, обороны, реформ госслужбы.

• ◾ Реформа полиции (которой так гордилась Грузия в 2000-х) частично финансировалась и курировалась западными кураторами — и советники в МВД были их проводниками на местах.

• ◾ В Министерстве обороны в 2010-х активно работали иностранные советники, включая американских и британских экспертов по безопасности.

🧩 Что это значит?

Да, влияние было. Но тут есть нюансы:

🕵️‍♂️ И всё же: опасность есть?

Да. Вот основные риски:

1. Неформальный контроль. Если советник — не чиновник, его никто не контролирует, но он влияет на решения.

2. Идеологическая фильтрация. Через советников отсекаются «неудобные» идеи и продвигаются только прозападные решения.

3. Зависимость от грантов. Когда реформы проводятся ради отчётности перед USAID, а не ради пользы для страны — это уже колониальный формат.

💬 Вывод:

❗ Советники действительно часто были каналом западного влияния на Грузию.
Но не все они вредны, и не всё влияние было разрушительным. Проблема не в том, что они были, а в том, кто их контролировал и какие цели ставились.

🧑‍🏫 Президентские советники

• Георгий Гачечиладзе – профессор, представитель Совета советников президента в 2004–2005 гг. Он в интервью летом 2005 года критиковал аморфность этого совещательного органа и говорил, что реформы требуют «компетентного» подхода .

• В том же составе были Сосо Цинцадзе, Игорь Квеселава, Рамаз Сакварелидзе, однако детальной информации об их деятельности в публичных источниках гораздо меньше .

📋 Советники Государственной комиссии по помилованию (2013)

Утверждённый Михаилом Саакашвили указом от 28 января 2013 года, список включал:

• Нино Каландадзе

• Ван Байбурт

• Мубарис Караев

• Георгий Годабрелидзе – советник главы президентской администрации .

👥 Советники при «Грузинской мечте»

После создания движения Бидзины Иванишвили в декабре 2011 года его советники вошли в структуру партии и распределились по подразделениям движения . Имена не названы, но их включение демонстрирует широкое использование института советников.

🏛️ Советник премьер-министра

• Zurab Abashidze – занимал пост советника премьер-министра (в 2024 г.) перед назначением на должность главы департамента по вопросам интересов Грузии в Швейцарии. Он же инициировал «пражский диалог» с Россией .

📌 Почему это важно?

• Эти советники чаще всего не являются депутатами или чиновниками, но влияют на стратегию реформ, позиционирование страны, медийную и международную политику.

• Иногда их критиковали за недостаток прозрачности: неясны полномочия и бюджет финансирования.

• После реформ — особенно после 2016–2017 г.г. (например, в Минобороны) — такие позиции стали висеть под вопросом, их начали сокращать, чтобы экономить бюджет .

🧠 Этот закон — не просто бюрократическая мера. Это индикатор того, куда движется Грузия: к самостоятельности или к новой зависимости — на этот раз от внутренних игроков. Вопрос лишь в том, кто будет следующими «советниками» — и кто будет их контролировать.