Президент Грузии помиловал 70 осужденных по случаю Светицховлоба

Президент Грузии Михаил Кавелашвили объявил об акте помилования в честь христианского праздника Светицховлоба (Мцхетоба): всего освобождены 70 человек. Такое решение было принято администрацией главы государства и обнародовано через пресс-службу.

Из числа помилованных 24 человека на тот момент отбывали реальные сроки лишения свободы, 42 — получили условные наказания, а у четырёх осуждённых была снята судимость, то есть их уголовные записи аннулировались. Это означает, что часть людей, чьи приговоры уже завершились или находились в состоянии «условного» исполнения, также попали под амнистию.

Светицховлоба отмечается в Грузии 14 октября и является официальным государственным праздником. Название праздника восходит к христианской традиции и связано с кафедральным собором Светицховели в Мцхете — его название трактуется как «жизнетворящий столп». Собор считается одним из важнейших исторических и религиозных символов Грузии, входит в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. По преданию, он возведён над местом, где был захоронен Хитон — одежда Христа, что придаёт сакральное значение храму и празднику.

Этот акт помилования не единственный в президентской практике Кавелашвили. В январе текущего года, по случаю Крещения Господня, он помиловал рекордные 613 осуждённых — крупнейший такой случай за последнее время. В апреле, на праздник Пасхи, было помиловано 33 человека. Решения такого рода традиционно принимаются в религиозные праздники, что подчёркивает символическую и политическую нагрузку акта.

Для сравнения, предыдущий президент Грузии, Саломе Зурабишвили, также часто использовала право помилования в дни праздников. Так, в августе 2024 года она помиловала 22 человека, затем 17 и 11 осуждённых в разные даты месяца. Это показывает, что практика помилования по праздникам уже стала частью политической традиции.

Важно вспомнить, что в Грузии в период с августа 2019 по январь 2020 года действовал мораторий на помилование. Его ввели после общественного резонанса, вызванного освобождением Рамаза Девадзе — осуждённого на 15 лет за убийство полицейского. Это решение спровоцировало критику со стороны оппозиции и даже некоторых представителей правящей партии. Когда мораторий был снят 6 января 2020 года, Зурабишвили помиловала лишь пятерых человек — шаг, который правозащитники восприняли как недостаточный, учитывая число заключённых, ожидавших аналогичных решений.

В официальных заявлениях по случаю нынешнего помилования подчёркивается, что президент действует на основе исключительных полномочий, предусмотренных Конституцией, и руководствуется гуманизмом и государственными интересами. Однако остаётся факт, что не были опубликованы конкретные статьи и преступления, по которым осуждённые получили помилование. Это порождает вопросы об отборе кандидатов, прозрачности процедуры и роли комиссии по рассмотрению заявлений.

Становится важным наблюдать за реакцией судебной системы, правозащитных организаций и общественности — будут ли опубликованы списки, детали дел, и как это решение впишется в общую политику Кавелашвили по уголовной и гуманитарной линии.

Решение Михаила Кавелашвили о помиловании 70 осуждённых по случаю Светицховлоба имеет не только религиозно-гуманитарное, но и явно политическое измерение. В условиях, когда грузинское общество всё больше поляризуется между сторонниками власти и оппозиции, подобные шаги формируют образ "мягкого президента", ориентированного на христианские ценности и национальные традиции.

🕊️ Гуманитарный аспект

Помилование в праздник Светицховлоба подчёркивает символику прощения и духовного очищения, что особенно важно для страны с глубокими религиозными корнями.
Для значительной части общества подобные шаги воспринимаются как акт доброй воли, напоминание о сострадании и человеческом лице власти.
Особенно это заметно на фоне европейских тенденций, где помилование часто носит бюрократический характер, а в Грузии оно сохраняет духовное содержание.

⚖️ Юридический и институциональный аспект

Несмотря на гуманистический контекст, у правозащитников и юристов возникают вопросы к прозрачности процедуры.
В Грузии действует Комиссия по вопросам помилования, однако её решения и критерии отбора не всегда публичны.
Отсутствие информации о конкретных статьях, по которым помилованы заключённые, снижает уровень доверия общества к институту президентского помилования и создаёт почву для спекуляций.
В глазах критиков — это риск избирательного гуманизма, где религиозный праздник может служить лишь поводом для политических PR-ходов.

🧭 Политический контекст

На фоне затяжного противостояния между правящей партией и оппозицией, каждое подобное решение приобретает политический оттенок.
Кавелашвили фактически продолжает линию Саломе Зурабишвили, но с заметно более активной динамикой.
Помилование в масштабах сотен человек, как в январе, и десятков — как в октябре, укрепляет его имидж лидера, способного принимать самостоятельные и "человеческие" решения, не оглядываясь на парламент или партийные структуры.

💬 Реакция общества и возможные последствия

В обществе такие действия часто воспринимаются позитивно, особенно если речь идёт о тех, кто совершил преступления небольшой тяжести.
Однако оппозиция и часть правозащитных структур, скорее всего, потребуют открытости и отчётности — публикации списков, обоснований и критериев отбора.
Если же информация останется закрытой, власти могут столкнуться с новой волной критики, напоминающей о скандале 2019 года с Рамазом Девадзе.

🌍 Сравнение с другими странами региона

В соседних странах региона институт помилования используется куда осторожнее.
В Армении и Азербайджане, например, подобные решения принимаются реже и в узких категориях (часто к национальным праздникам или юбилеям).
Грузинская практика выглядит более человечной и "европейской" по духу, но нуждается в формализации и прозрачных критериях.

Вывод:
Помилование по случаю Светицховлоба можно рассматривать как жест гуманизма, объединяющий религиозную традицию и политику "человеческого лица", но при этом государству стоит выработать чёткие механизмы открытости, чтобы подобные шаги воспринимались обществом как проявление справедливости, а не избирательного подхода.